军公教如果加薪，可能牵动大学学杂费调涨，立法院今天将邀教育部长吴清基报告。朝野立委均表示反对调涨学杂费，将严格把关。其实教育部长吴清基早就表态说即使军公教薪水调涨，仍朝「不调涨学费」努力，「暂时不涨学费」，希望各大学「共体时艰」。他甚至曾说，大学学费一定要「冻涨」，若有大学执意调涨学费，教育部将祭出扣减奖补助款措施。
表面看来，这些立委和高官好像是在为升斗小民讲话，但仔细分析，学费冻涨的受益者和受害者是谁？
根据教育部统计，民国九十八年十八至二十三岁人口受高等教育比率依可支配所得分五等来看，最低所得组是百分之五十八点三，最高所得组是百分之八十点五，显然总体来讲冻涨对高所得者的节省较多。如果学费可以跟所得连动，政府应该调涨高所得的学费，降低低所得的学费，或者利用学费整体调涨后的经费来补助低所得者。
甲生读台大，每年国家花在其身上的经费超过三十万元；乙生读私立大学，每年使用国家不到十五万元，所以甲生学杂费是否应该是乙生的两倍？但现实是甲生每年学杂费六万多元，乙生每年学杂费约十二万。若再考虑甲生家庭所得有很大的可能是大于乙生家庭所得，其社会的不公平性更加明显。
所以现在的高教世界是大部分有钱人的小孩念国立大学，享受低学费和丰富的资源；大部分穷人的小孩念私立大学，被高学费剥削，毕业后大部分也无法和国立大学的学生竞争。如果国家把大学的学杂费当作一项政策，而非随市场机制来调整，那么学杂费政策就应该要用来改善上面的现象，而非一概冻涨。
要怎样才算成功呢？一是要一分钱一分货，缴的学杂费要和教育的质量和资源成正比，二是穷人可以念到便宜的大学，富人愿意去念贵的大学。
要怎么做当然没那么简单，但教育部可以先从彻底松绑开始，只要大学可以培育出合格的学生，其它事教育部就不要去管。
当所有大学都是教育部大学，大家自然选择学费低的国立大学，大家自然拚命要进国立大学，国立大学好学生多自然愈来愈好，私立大学永远追赶不上，造成国立的良性循环和私大的恶性循环。学杂费冻涨让此循环继续加强，谁受益谁受害该很明显了。
